特朗普经济学将如何收场？很多人都在问这个问题，包括奥利维尔·布兰查德（见此处）。布兰查德重点关注特朗普经济学的三大政策特征：关税、减税和大规模驱逐非法移民。他的分析基于“教科书式的宏观经济原则”。他的结论是，当选总统会对结果感到失望，但结果不会是许多人预测的灾难。情况很可能如此。但本文的目的不是质疑布兰查德的预测。我想做的是评估他对每项政策所采用的推理（基于“教科书宏观经济原则”的推理）。关税。布兰查德预测，一项广泛的关税政策（如果实施）将导致美国进口下降，关税收入增加；至少在短期内如此。美国的需求将从外国商品和服务转向国内商品和服务。由于美国经济接近充分就业，对国内生产的商品和服务的需求增加
Does high-interest policy constitute fiscal stimulus?
最近我没有太多时间写博客，但我想参与一下我在 Twitterland 上看到的一个有趣的讨论。这个故事的宏观经济背景是，在 2023 年美联储政策利率大幅上升的情况下，美国经济如何如此迅速地增长。在 2022 年 3 月 19 日至 2023 年 7 月 27 日期间，IORB 从 0.40% 上升到 5.40%，此后一直保持在这个水平。2023 年，RGDP 增长了 2.5%。2023 年 PCE 通胀率为 3.7%（低于上一年的 6.5%）。失业率保持在低位（约 3.5%）。这是怎么回事？很多人预测的经济衰退怎么了？一种流传的想法是，高利率政策是一种财政刺激形式。以下是 Stephanie
Constrained efficient inflation
最近我没有时间写博客。但我一直在研究最近的通货膨胀爆发，并思考如何解释我们正在经历的事情。按照我的方式，我决定写下一个小模型（动态一般均衡模型）来帮助我整理对这个问题的思考。下面，我总结了源自该模型的解释（可应要求提供）。因为它是一个模型，所以它并没有捕捉到人们可能认为重要的所有内容。但我认为它肯定捕捉到了 2020-2022 年期间影响美国经济的一些主要力量。如果是这样，那么它就如何解释最近（相对）高且（希望）暂时的通货膨胀事件提供了不同的看法。我期待任何反馈。 DAIntroduction 2020 年 2 月，即美国感受到疫情全面影响的前一个月，PCE 和 CPI 通胀指标在 1.7
There's No Free Lunch or: How I Stopped Worrying and Learned to Not Hate Inflation
还记得美联储最紧迫的政策担忧吗？在 2008-09 年金融危机之后的十年中，通胀率一直未能达到 2% 的目标。我在圣路易斯联邦储备银行任职期间，这种担忧一直困扰着我。我曾吐露过我的真实感受：这些年来，我一直期待低通胀和低利率，让反对不断增加赤字的政治反对力量消散。我记得当时向同事解释道：“要么我们得到有史以来最大的免费午餐（增加政府支出和/或减税），要么我们就会得到通货膨胀。”在我看来，通货膨胀是不可避免的。我只是不知道它什么时候会回来。我当然不明白鼓励它有什么意义！好吧，通货膨胀回来了。但原因并不完全是我所期望的。发生了什么？冲击发生了 COVID-19 和俄乌战争。这两次冲击规模巨大、破坏
What economic model produces the Fed's inflation forecast?
我一直很喜欢 John Cochrane 的博客。它很有启发性。它很有趣。它总是让我反思我脑海中浮现的各种想法。在他的最新文章中，他提出了一个有趣的问题：美联储如何得出通胀预测？什么样的模型可能嵌入在 FOMC 成员的脑海中？我喜欢这个问题和思想实验。我下面的评论不应被视为批评。把它们更多地看作是在谈话中想到的想法。（公开这样做比私下更有趣。）约翰首先观察到，虽然美联储显然预计通胀会随着美联储政策利率的提高而下降，但在过渡到 2% 通胀的动态过程中，实际利率从未非常高。引用约翰的话（斜体为原文）：美联储认为通胀几乎会完全自行消失，不需要任何高实际利率时期。当然，这与沃尔克通货紧缩形成了鲜明对比
通货膨胀又回来了，美国人最喜欢的运动又开始了：零接触、互相指责。在这个寒冷的周六下午，我想坐下来和大家分享一些关于这个话题的想法。使用下面的评论部分让我知道你的想法。在一个角落里，我看到一些专家不知何故想把 2021 年的通货膨胀归咎于工人。工人以某种方式将他们改善的谈判地位强加给雇主，提高生产成本，并将部分或全部成本转嫁给消费者。然后，随着工人看到他们的实际工资减少，这个循环又开始了，产生了可怕的“工资-价格螺旋”。那些讨厌的工人。毫无疑问，工资要求会导致价格上涨的想法是有道理的（为什么工人不应该希望调整生活成本呢？）但有什么证据表明这种行为是 2021 年通货膨胀背后的推动力？虽然仅凭目测
Some Thoughts on the Fed's CBDC Report
美联储系统内的经济学家们一直在思考央行数字货币。例如，早在 2015 年（见此处）以及最近一次（见此处），我就对这种可能性提出了一些想法。但美联储研究人员的观点只是我们个人的观点。人们真正感兴趣的是官方观点——即美联储理事会的观点。他们的报告终于可以在这里查阅了。该报告明确指出，美联储目前没有发行 CBDC 的计划。该报告的主要目的是提供一些背景信息，讨论 CBDC 的潜在成本和收益，并征求公众的反馈。这是一篇非常好的教育文章。对于过去几年一直关注讨论的人来说，它并没有什么新意，但有一件事我觉得很有趣（而且可能很重要）。我认为，有趣的部分与他们对 CBDC 的定义有关：就本文而言，CBDC 被
On the Necessity and Desirability of CBDC
为 P2PFISY 小组讨论准备的评论，2021 年 12 月 1 日在概念层面上，CBDC 是一个引人注目的想法。它设想每个人都在中央银行拥有一个账户，该账户由对数字法定货币的直接债权组成，可用作安全有效的支付方式。由于所有账户的借记和贷记都发生在中央银行的资产负债表上，因此消除了与中介支付相关的所有成本和交易对手风险。所有个人和企业都可以使用安全、低成本的实时支付服务。此外，可以直接以符合社会偏好的方式处理对数据隐私和所有权的担忧。我本身并不反对零售 CBDC。事实上，这个想法作为一种基本的公共选择甚至可能有一些优点。但它真的是必不可少的吗？CBDC 应该解决哪些现有问题，而这些问题无法通
稳定币 (SC) 是一种金融结构，它试图将其负债（或其负债的子集）的价值与其无法控制的对象（如美元）挂钩。为此，SC 必须有效地说服其负债持有人，SC 负债可以按面值（或某个固定汇率）按需（或在短时间内）兑换美元。这种结构的目的是使 SC 负债作为支付工具更具吸引力。与美元挂钩对居住在美国的人来说很有吸引力，因为美元是记账单位。非美国持有者可能会被该产品吸引，因为美元是世界储备货币。这种结构有助于增加对与美元挂钩的 SC 的需求。对于宏观经济学家来说，SC 看起来像单边固定汇率制度或货币局。该结构还类似于将其负债价格与美元挂钩的货币市场基金（目前是美国政府货币基金）。它也看起来像一家没有存款保
EEA-ESEM Panel: Macroeconomic Consequences of the Pandemic
最近有人问我是否愿意分享我对后疫情时代货币政策的看法。当然，为什么不呢？感谢 Jan Eckhout 想到了我。该小组由欧洲经济协会上个月主办，由 Diane Coyle 主持。我很荣幸能与 Ricardo Reis 和 Beata Javorcik 一起发言，他们都提供了引人入胜的演讲。无论如何，我想在这里提供我的发言记录。午餐小组 EEA-ESEM 哥本哈根2021 年 8 月 25 日我想重点讨论美国经济，并从美联储官员的角度讨论美联储在后疫情时代履行国会授权时可能面临的挑战。首先，为了提供一些背景信息，让我介绍一下政策的历史，特别是我认为的一些政策错误。首先，我想谈谈 2008-200
Labor Force Participation Gaps Between the U.S. and Canada
我听到一些关于美国劳动力市场是否能完全恢复到新冠疫情之前的水平的讨论。是否有可能相当数量的对劳动力市场没有多少归属感的工人决定退出劳动力市场？例如，与之前的危机不同，这场危机与个人财富的大幅增长有关。即将退休的工人现在可能会选择提前退休？（这只是我听到的众多故事之一。）无论如何，我想更新我 2013 年的劳动力市场参与博客文章，该文章比较了加拿大和美国、男性和女性以及不同年龄段的参与率。您可以在这里找到我的旧帖子以及一些相关文章的链接。下面我报告了更新后的数据。请记住，如果一个人在劳动力调查询问劳动力市场状况之前的 4 周内就业（工作）或失业（积极寻找工作），则该人被算作“劳动力”。首先是黄金
On the Role and Future of Cryptocurrencies
昨天晚上，我的前同事 Howard Wall 邀请我和 Lawrence White 一起在哈蒙德自由企业研究所主办的活动中讨论加密货币的作用和未来。能和 Larry 同台是我的荣幸。我考虑加密货币已经很久了；我关于这个主题的许多著作和演讲都可以在这里找到。随着我对这一现象的了解越来越多，我对这个主题的想法也在不断演变。无论如何，我想在下面与感兴趣的读者分享我的开场白。和往常一样，欢迎任何反馈。加密货币的作用和未来货币和支付系统是关于管理包含个人和组织货币账户的数据库。任何数据库管理系统都必须定义读写协议。读取权限指定谁可以查看数据库中的哪些内容。写入权限指定谁可以将哪些内容写入数据库。因此，
这篇文章的灵感来自与 Eric Lonergan 的一次对话。它始于一个简单的问题：储备金的利率应该是多少？我的回答是，根据我熟悉的理论，储备金应该获得“自然”利率，我将其定义为人口和生产力增长的总和。因此，假设“实际”增长率为 2%，通货膨胀率为 2%，储备金（以及更普遍的政府债务）的收益率应在 4% 左右。我认为可以公平地说，大多数人对我的答案并不满意。所以我想花点时间解释一下我是如何得出这个结论的。我想在模型经济的背景下这样做。让我先描述一下这个模型。我们可以稍后讨论它的局限性和可能的扩展。考虑一个人们生活在两个时期的经济体；他们是“年轻”的，然后变成“老”。让 N(t) 表示日期
Is it time for some unpleasant monetarist arithmetic?
这篇文章的标题暗指 40 年前 Tom Sargent 和 Neil Wallace 撰写的一篇论文“一些令人不快的货币主义算术”。这篇论文得出的惊人结论是，中央银行（仅限于利率政策和/或公开市场操作）无法单方面控制长期通胀率。这一结论主要依赖算术，而很少依赖理论，因此更加有力。那么，基本思想是什么？首先，货币政策和财政政策通过合并的政府预算约束密不可分。这意味着货币政策将产生财政后果。特别是，利率政策会影响与展期任何给定金额的政府债务相关的利息支出。问题是财政当局打算如何为利息支出融资。有两种基本方法可以做到这一点：（1）使用初级盈余（增加税收和/或削减开支）；（2）发行债务。第一种选择与经
A Journey in Macroeconomic Thinking
最近我一直在思考商业周期理论（在 COVID-19 疫情期间，我花了很多时间进行反思）。至少，这些理论中的一些在我的一生中以及从我自己在该领域的培训角度来看是这样的。从我作为中央银行研究员和顾问的（诚然狭隘的）视角来看，从 1960 年左右开始的旅程似乎经历了以下步骤：（1）菲利普斯曲线和一些自然利率假说；（2）实际商业周期 (RBC) 理论；（3）新凯恩斯主义理论。看来我们可能已经准备好迈出下一步了。我会在最后就此提出一些想法，无论它们有价值与否。当然，没有简单的方法可以总结宏观经济思维的状态。但似乎很明显，在任何特定时间，某些声音和思维方式比其他声音和思维方式更占主导地位。到了 20 世纪
昨天，我回复了 John Cochrane 9 月 4 日关于国家债务的帖子。John 提醒我注意他 9 月 6 日的更新，但我不知何故错过了。鉴于此更新（以及一些私人信件），让我提供我自己的更新。John 以描述政府收入和支出流动的方程式开始。债务/GDP 比率为 1 时，可持续（主要）赤字/GDP 比率由 g - r 给出，其中 g = NGDP 增长率，r = 政府债务名义利率（我在此指标中包括美联储负债和货币）。John 假设 g - r = 1%（约 2000 亿美元）。在我去年发表的一篇文章中，我假设 g - r = 3%（约 6000 亿美元）；请参阅此处：美国预算赤字可持续吗？
现在，美国的国家债务存量已经超过了我们每年的国民收入。这值得担心吗？债务与 GDP 比率有多大重要吗？债务增长是否有限制？如果有，这个限制是多少？哪些因素决定了它？最近很多人都在问这些问题。约翰·科克伦 (John Cochrane) 是最近对这些问题发表意见的人：债务很重要。我甚至不知道从哪里开始。我想我们可以从右图所示的著名债务时钟开始。每当我看着债务时钟时，我都会想起詹姆斯·托宾 (James Tobin)，他在 1949 年说过：每当一个有良知的美国人被提醒他的政府负债 2500 亿美元时，他的内心平静一定会受到干扰。他一定会对频繁宣布每个新生婴儿都不是靠着银汤匙生活，而是背负着 17
